历史上君主为什么要杀功臣?难道真如一般人所以为的是君主忘恩吗？真是鸟尽弓藏，兔死狗烹吗？如真是如此，君主不是太愚蠢了吗？
人们只说他们无义，而不知形势不得不如此。仔细看这几人就会发现：他们基本上都是开国元首，都出身低微。
杀忠臣第一人朱元璋
原因一：统治必然有上下秩序，平等无法统治。刘邦，朱元璋的出身太低，太容易为人看不起，而他们做了皇帝，这个位置不但不能承认别人与自己平等，反要在众人之上，因这有失它的身份与尊严，相反它索取，它要求，他始终居于高位，并认为对被要求者来说是一种恩赐。他们不能容忍以提建议之由实际不曾将他们尊重。低微出身的精英只能如此才能建立统治秩序，不让臣下威胁到新建立的国家与君主。马基雅维里说：最危险的是曾给你帮助的朋友，他认为你对他有欠缺。
原因二：打江山不同于坐江山，打江山时君主有求于臣将，而坐江山时君主却是要求他曾有求的臣将服从，臣将不知时势不同，仍以打江山时的态度对之，自取灭亡！
原因三：大臣不知对君主应当感谢。出身低微经过危难的领袖，不能让韩信之流以为他的成功信赖于他，君主不能被认为有欠于别人，不能被大臣认为他的赏赐是应当，否则太危险。这些大将不曾看到一个事实，正是由于君主，他们的才华才得以施用，这样他们才建立巨大的功名，权利和地位，臣将应当帮助了君主还要感谢给予了他们这种机会，而不是以此相迫。追随项羽的英雄们没听说还有活着，追随陈友谅的人也同样。
原因四：大臣对君主的恩情不以为是对国家的责任，而以为是对君主个人的恩情，因之要君主感激，因之对君主自负，而君主本身第一点即是尊严，代表国家的尊严，而要他个人对臣下服从感恩，实是于国家于个人的大害，这会妨碍军国大政，大臣如张良一般安守本份，君主没必要杀功臣。有人说也没必要非杀他们，可以贬官，但这是君主的大害，贬低有恩于已的人，让他散布君主的忘恩负义，让人民时时看到君主的无情，这绝非君主所能忍，而且，被贬的功臣在有时还可能对君主造成巨大的威胁。
展开全文
刘邦也是杀忠臣的帝王之一
君主可以对臣下有感恩之心，但臣下绝不可有对君主有存恩之念，这是由君主的特殊地位决定的。
君主的担心并不为过，如太平天国的将领，杨秀清曾以天父的名义数次让洪秀全下跪并以鞭笞，萧朝贵也曾以天兄的名义胁迫洪秀全，而韦昌辉在杀了杨秀清后更是想要再杀洪秀全。而在历史上，特别是春秋战国时期，臣下凌辱玩弄杀戮君主并不少见。
但周武王没杀姜子牙，赵匡胤，李世民，成吉思汗也没杀大臣
周武王分封天下，对忠臣们是极好，可是自己的子孙们就不好过了
周武王本身已是王，唐太宗李世民出身已是王子，大臣们并不觉得与周武王李世民平等，大臣本身已服从，所以他不必诛杀，但李世民杀兄及弟却是如此原因。
杯酒释兵权与刘邦、朱元璋之大杀功臣目的是一致的，赵匡胤所以采用和平的方式是因为形势，他上台是别人推举的，不是自己打下的江山，他没有能力杀大臣；其次，刘邦的将军都是从铁血征战中走出的，不服管教，较具危险性，赵匡胤的大将相对危险性要小的多。
黄袍加身的赵匡胤选择的软着陆，其实应该也动过杀心的
不是开国元首但大臣功高盖主也必须杀，比如文种，文种对勾践的恩太大，可以想象文种可能是很骄傲的，自以为对君主有再造之恩，这对于勾践太危险了。篡位的君主也多杀戮，比如杨坚，必须杀掉不臣服的大臣。成就大事业而又为阻拦的会有杀戳，成吉思汗杀了曾帮助他的义兄义父。君主争夺皇位依赖于某一个人，则他对于君主有再生之德，又因此恃功狂傲则是必死无疑的，如帮雍正夺得帝位的年羹尧。
斯大林如此，克伦威尔与罗伯斯庇尔也是如此，只有拿破仑不在此例，因他的战功太卓著了。
贾谊的《治安策》说，诸候是大腿，必须用斧斤，在这里，只讲事实不讲别的，以善恶来评价统治者如以体重来评价书法家的高低。返回搜狐，查看更多